新科學．大宇宙學

104年東海大學讀書會系列講座紀要

世界和平會中區主任秘書 曾士哲

世界和平會中區執行秘書 程映祥

為提昇青年學子學術與實務並進的學習領域，扶植更多擁有專業與人文素養的人才投身社會服務工作，世界和平會贊助東海大學讀書會暨學術講座下半年系列講座，於10月份起陸續在東海大學校園舉辦，邀請校內外師生、社會大眾一起參與聽講學習。

首場於104年10月19日在東海大學銘賢堂舉辦，邀請台灣投票選舉的先驅，是第一位研究選舉與政黨的專家，最資深的學者，蔡啟清 教授 主講─“民主政治的扎根”

   同時也是蔡教授教導過的學生，本會創會主席吳錫銘博士，亦親臨現場聽講。他在開場前向學弟妹等聽講大眾致詞勉勵：政治是領導各學科的學問，學好這門課，其他學科與問題就可迎刃而解，語意發人省思。

   有50年資深政治研究與教學的蔡教授，雖薈萃了對政治研究、觀察與教學等豐富經驗與重大貢獻於一身。但在2小時的講演中，卻以平易淡然之姿，看世界與政局發展演化。在輕鬆笑談間，卻透露民主政治的嚴肅與法治的權威性。

   他指出，過去的世界不同現在，民主政治的發展過程非常艱辛。即便是美國，也曾經歷抗爭努力。而現在的台灣，已有六成的民眾可參與選舉，享受民主政治，值得人民珍惜與提昇。一個社會國家，需建立在民主政治體制下，法律才有其權威性。當然，在法治化的規範中，也才能落實民主政治制度的執行。政治與法律一體兩面，兩者皆重。

   政黨協助候選人，透過選舉，取得程序，有了正當性當選。推動政黨理念，達成目標。國家民主化，最終還是選民。如何智慧判斷，透過選舉，選出為人民謀福祉的政黨候選人，是一項非常重要的課題。選舉是民主政治的必然，民主政治，是由人民當家作主。最根底在選民，應培養獨立判斷與做為主人的角色。因為，民主政治是一種生活方式，也是一種文化。

   終結回歸到一種〝個人主義〞，它不是自私，而是超越。蔡教授說道，那是一種法上有法，人間平等，類同天理，更高的法來規範人的心智。引導理性，透過教育訓練獨立判斷的能力，熱心參與眾人知識的活動，讓社會共享共榮。

   好淡然又有境界的學者風範，蔡教授給予的啟發，後輩我拙喻，就像一場人生修行。我們身處在擁有許多內外在、看到或看不到，卻時刻影響我們生活的共享環境中。好比擁有民主，卻不知珍貴。擁有權力，卻未善用。可以開創，卻知能不足。所以謹守本分、努力圖強、利己利他等生活態度，應是我們回饋個人乃至社會群體更應當實踐的〝個人主義〞態度，或則也是民主政治扎根的基礎。

 第二場講座於104年10月22日舉辦，邀請徐振國 教授 主講─“向蔡啟清榮譽教授致敬講座─回歸本源：從東海政治系開始的學術探索”

   本次講座講師徐振國教授，首先感念在東海就學的啟蒙師─蔡啟清教授當年指導，與在東海求學的學養薰陶，也因此開啟了他漫長的政治學術專研與教學。

   徐教授提到，當年，初進東海求學。某教授介紹了一首詩: “春風風人，春雨雨人”，年輕的學生，初想：好美的詩句，似乎禪機無限？於是，特別請問教授：「此詩有何意義?」，教授答：「完全沒有意義」。此段引述出徐教授本次講座的內涵，從其畢生研究政治學方法論的學術探討生涯裡，經歷不斷的辯證、反思與實證，徐教授提出了一些有別於普遍認定的政治研究方法。

   政治這門學問，廣義言是社會人文科學。而近代許多政治研究者，佐以自然科學領域的研究方法、理論或工具。所謂的統計、樣本、推論、資料庫、大數據等泛電腦科技化，混亂了政治哲學家的思維，社會科學顯有被喧賓奪主之勢。近代政治研究實證分析是先依某理論，設定框架，再進行資料萃取，放入設定好的框架中分析。純以理性抉擇，數理量化分析。是否忽略了政治行為中的人性心理、歷史、語言、文化、信仰價值等元素的存在？然而真正屬於政治的呢?

   徐教授強調，政治、社會、人文科學真正基礎在語言脈絡。從語言、語意等資料本身去尋找其脈絡，不要被理論框架框住。相信語言本身自有其脈絡，而非理論萃取。從小道消息、文字、語言的解構中，從共時性到歷時性的分析。勿以純理論駕馭問題或問題引導理論而窄化了政治學的研究，要彈性運用理論，卻不受理論拘謹。希望政治學從量化、律則轉向質化的多元脈絡研究，並期能從科學哲學觀來說明它的意義。

   這似乎也正呼應了蔡啟清教授首場講座中的期待：”希望政治終結回歸到一種〝個人主義〞，它不是自私，而是超越。一種法上有法，人間平等，類同天理，更高的法來規範人的心智，引導理性，….”

   在徐教授講座的尾聲，運用了他提到的語言脈絡，回頭檢視他引言中的”春風風人，春雨雨人”，若從資料庫大數據方法分析，此文確實毫無意義。但若從其文字脈絡中尋找，卻發現了東海大學校園內動人的風景畫面與意境。這或許就是徐教授初進東海大學就學時，那位教授為學子未來種下的學術探索開端。

 第三場講座於104年10月23日舉辦，邀請劉岫靈 老師 主講─“台灣政治史講座─共和主義”

   本次講座由輔英科技大學共同教育中心博雅教育組劉岫靈老師主講，這次的講座內容，提供了我們一般政治實務認知以外的政治思想探討。老師針對「共和主義」思想的崛起、歷史社會背景、組成要素、哲學意涵、核心價值等面向做了極為詳盡的分析，讓聽講者得以在對政治表象理解之外，一窺更深入哲理思維。

『共和主義』源於西方政治思想，典範來自西元前古希臘與2世紀古羅馬共和國。一直到16/17世紀文藝復興後，人民反抗君主專制，共和主義日漸萌芽。至20世紀共和主義復興，基礎建構在個人利益(自利)與群體共同利益(共利)，兩者和諧共生。發展過程中，融入了公民德性、經驗習俗、信仰等人類世界甚至神性元素。藉著公民投身公共事務參與、審慎智慧對話中，互相理解合作。制定不受任何支配的法律，退讓了部分個體特殊的暫時性價值。發現人類永恆普世的價值，而達成群體共同的利益。

   基於這樣的認知基礎下，所制定的政治機制，需考慮：法治化。避免「善」的獨裁、各團體皆進入討論決策系統、自利與共利衝突時，用道德與政治法則引導轉向服從共利。共和主義的政治設計焦點，不在選舉、投票制。而是將政治衝突，引入制衡機制，產生公共法律。維護共利環境下，永恆不受支配的自由。然其中的民主制度，並非決斷機制，而僅是制衡機制之一。是為產生公共品質法律的審議機制，也更是公民的道德培養機制。

   因此，〝世俗的權威在於全體公民〞。人類為了保障個人利益的自由，就必須求取大眾群體利益的最大公約數。即所謂的共善與共利，也是共和主義的理想。在這場講座中，透過劉老師專精的學術研究詮釋下，讓我不得不再次反思上半年的東海講座。針對台灣五大家族─台中霧峰林家先人為大社會奉獻的研討。原來，林家後世，常掛唸先人家訓：〝大我不好，小我也不會好〞的道理，不就正是「共和主義」的核心─對共同體自由的愛？而〝國家〞就是指「共同體的自由」，她無關民族、主權與疆界，是一個為大眾認同並願共同維護的群體生活。如果我們愛自由(自利)，就要先愛共同體的自由(共利)。去熱愛投效國家，讓共同體自由，我們才能獲得個人的自由。

   台灣有大大小小的選舉不斷，在民智已開的社會環境中，近年也看到了大眾愈發熱衷對公共事務的認知和參與。是共和主義中，希望達到的積極參與公共事務的公民生活形式。然共和主義中特別強調的，藉公共參與，培養公民的正義感、榮譽感、愛國心、勇氣、智慧等公民德性，卻是共利共善共和體中最根本的保證。期許在不斷推動自利利他，自助人助社會服務工作的我們，也能為社會共善安定，德性教育提供最大的協助力量。

 第四場講座於104年10月27日舉辦，邀請陳世凱 議員 主講 ─“表象政治─民主的形式與實質”

   東海大學政治系畢業的現任台中市議員陳世凱先生，這天是以學長的身分蒞臨，擔任本次講座講師。或許因為年紀相近的關係，陳議員和台下東海學弟妹們的聽講氣氛格外親切。首先，他特別指出，以東海人的觀點來看政治，是非常重要的。因為，當今從政者不乏東海畢業的學長姐。他們優異的政壇表現，大家有目共睹。所以，陳議員也藉此，作為講題的核心，開始分享其求學到從政之路的心路歷程。

因受東海政治自由學風影響，30歲前的他，有著年輕人特有的壯志抱負，充滿想為社會貢獻熱情的理想。求學期間，積極參與社團運動，也擔任系學會會長。少年的他即展現了領袖的特質。畢業後，進入民進黨蔡其昌立委辦公室擔任助理。然而，從政之路畢竟不是容易的事，他也曾思考30歲後轉行。在當時民進黨正處最低潮，需要更多有理想的年輕人出來。但他終究對政治懷抱著崇高的熱忱，理解到民主機制需要政黨，至少2黨以上互相制衡。於是，他被勸說參選台中市議員。而他開出的唯一條件是，只願投入最艱困的選區。因為他相信，在沒有地緣、人脈、經費的狀態下，如果可行，代表社會仍願意給有理想的人空間，從政才有意義。

   於是，他選擇了當時不是黑就是金的區域投入選戰。但是，卻反而看到一線生機。類似市場行銷藍海，和別人走不一樣的路。他採用當初在東海求學時所學的方式打選戰，善用選舉文宣、公報，大型人像海報，讓大家認識他。但強調內容一定務實，不浮誇，也不妄自菲薄，回歸初始的熱情和理想。順利當選後的他，對當時唯選票考量的政治氛圍不以為然。代議制度失靈，民意代表不懂預算，著重跑公關。他認為議員是代議士，不就是專心問政？監督、審查預算，這樣的努力，讓媒體常常報導，也因此影響了許多議員同仁效法。

   因為努力專注於他的熱情和深信不疑的信仰，改變了許多人和政治的文化。他不想很多，就是努力實踐。有時，將實務向所學理論拉近一點，修正調整，會愈來愈好。只要回到政治的基本功，根本的初心和認知，就是政治的清流。大學教育是社會的良心，相信陳議員這一路的從政經歷，已為這句話作了最佳的應證。

 第五場講座於104年10月30日舉辦，邀請王業立 教授 主講─ “民主政治的扎根─選舉與政黨政治”

   曾任東海政治系系主任的王教授，是專研台灣選舉制度的專家學者。此次講座特別針對台灣選舉制度的簡介與選舉制度產生的三大影響：政黨政治、候選人競選策略和選民投票行為，做了簡明扼要的說明。此刻，適逢全民高度關注的總統與立委選舉期間，正好提供聽講者一次極佳的公民訓練，或可為此次選舉活動注入更多的理性與價值意義。

   台灣的選舉制度，行政首長都採相對多數決，票數未必過半，只要領先即可當選。而過去的民意代表立法委員、縣市議員，則是複數選區制，各政黨得票、席次接近，小黨有生存空間。但亦形成同黨競爭同室操戈，候選人爭取少數特定民意即可當選。因此，易走偏激取向。代表少數民意，當選後卻可稱代表多數民意。雖屬多元民意的展現，但其標榜清楚的意識形態，針對特殊少數人的利益，壓縮了溫和中信的道路，卻是缺點。於是，在2008年開始實施單一選區兩票制，立委席次減半。兩大黨獲大半席次，其他多數黨多全軍覆沒。

   選舉制度之於政黨競爭，則在於行政首長選舉。政黨對決特別明顯，幾乎就是兩黨對決。而在基層村里長選舉中，則特別強調人脈、服務績效、派系因素與動員能力才是勝選關鍵，政黨對決狀況就不明顯。此例顯見於2002年的選舉，民進黨已於中央執政，在基層村里長選舉中，政黨得票率相對他黨低很多，象徵其基層組織空虛。因而，在2012年總統大選落敗後，巡迴全國謝票時，提醒黨員要多多參與地方村里長選舉，往基層扎根。

   不同的選舉制度，也影響候選人的競選策略。在相對多數決下的策略，有中間選民理論。一個主要由兩位候選人對決的局面，向中間選民靠攏，勝選機會就大。此例展現在2016年總統大選，即是最好的說明。值得一提的是，中間選民定義，在媒體詮釋下，中間選民往往被視為理性的一群。但真正政治學定義下的中間選民，至少包含了4種人。即心有屬卻不表態、不投票、自主性高尚未決定、等待被指示動員等，這類人被媒體濫用為神聖的中間選民，左右了勝負，決定台灣的未來？是大家必須思考的。

   王教授以非常實務面，詳盡解說了台灣選舉制度與政黨政治的發展與影響。讓政治系的學子們一窺教授多年學術與實務並呈的精華。也讓非屬政治領域的聽講者，得以理解似近又遠的選舉政治。也讓我們能立即在此次2016年的總統、立委大選中，更精確的判讀、領略台灣選舉政治的風貌。

 第六場講座於104年12月3日舉辦，邀請國立政治大學選舉研究中心 游清鑫 教授 主講 ─“選舉與民意調查”

   講座敘說，透過選舉的驅動與轉型，可以讓威權的體制轉為民主的體制。而由選舉的結果可以多少看出民意對執政的評分，與對民意代表的肯定與否。

   既然民意對選舉有重大的影響，當然各項選前的民意調查均足以影響選舉結果。

   民意調查可以是很多方式，可以是嚴謹的，也可以是簡單的。可以是強與弱的，顯性與隱性等多種方式。

   簡單的說影響民意調查的因素不外1.調查單位2.抽樣過程3.問卷內容與設計方式4.資料處理能力5.資料解讀能力6.資料公布方式等六種。民意調查重點在於調查期間趨勢與變化，還有議題擁有權的掌握。

   總之，政治學人要以各種方式來看台灣的民主與選舉，以自己觀點來看台灣的社會的文化。永遠做為政府的監督者，多參加社會活動，讓公民意識抬頭。最重要的是，一定要去投票。

 第七場講座於104年12月18日舉辦，邀請國立台灣大學政治系趙永茂 教授 主講─“選舉與黑道派系”

   講座敘說，台灣地方派系的形成與經濟人口成長有莫大關係。早期30至40年代地方派系僅具雛形，零星分散為害較小。進入50-60年代經濟稍長，都市成形，人口增長影響力漸漸變大。地方派系頭頭魚肉他鄉，繁榮自己的家鄉。吸取他人養分，建設自家家鄉。十足兩面人，地方尊為好人，感謝於他。又因城鄉差距之擴大70%，非都市鄉鎮居住人口老化。教育與生活低落，形成了家族主義、地方主義、面子主義與情感主義。特權、施惠等狹隘型政治文化，主導了這些區域的政治行為。

   有鑑於這些地方黑道勢力的崛起，政府為了防止黑道坐大，於民國73年11月廣施了一清專案，管收這些黑道大哥。也由於此一作為，讓以後的80-90年黑道漂白的地方人士進出政壇。正式黑道治國，影響力大增，也鼓舞了黑道發展。

   黑道參與了政治，影響議會影響力。參與公共工程圍標、綁標，因此，商人財團與黑道勢力的結合，變成了黑金政治。

   若要解決此腐化的過程，必須引進新的公共體系、新的活力。進步主義與政黨主義，透過選舉選出強而有力、能反省的政治家。引進政黨力量，並促使公民與社會力量的覺醒。恢復公共利益，讓黑金無利可圖。但這恐怕也得20-30年的改革，甚至還要更久了。